Назад в блоги
17:14
Причина провала "Зеленого Фонаря"
Причина провала "Зеленого Фонаря"
Да-да, речь идет о том самом фильме где Райан "Король Вечеринок" Рейнольдс (Он же Дэдпул из Людей-Икс: Начало - Росомаха, он же Ганнибал Кинг из Блэйда: Троицы), натягивает зеленые колготки и отправляется спасать мир!


Райан в образе "Зеленого Фонаря"

Продюссер Нил Мориц заявил, будто провал одноименного фильма вызван тем, что картина вышла слишком дорогой и просто не смогла окупить себя. Далее следует цитата:

— "Зеленый Фонарь" собрал 250 миллионов, да и зрителям понравился, но мы потратили на него многовато денег. Во-первых, по ряду причин снимали в Лос-Анджелесе, а во-вторых, решили выпускать кино в 3D, потратив на это лишние 10 миллионов. Но если бы кино делалось в другом штате, где налоги не такие высокие, и не в 3D, то можно было бы говорить о большом финансовом успехе."

По известным данным картина обошлась создателям примерно в 120 млн. долларов. Так что все мы понимаем, что ни другой штат, ни 2D ни какие другие уловки не принесли бы этому фильму 250 млн. кассовых сборов.

Эх, Нил! Бери пример с "Темного Рыцаря" и перестань тратить чужие деньги на угоду себе...
Просмотров: 4364 | Добавил: Блэйз | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 6
+2   Спам
6 Dreamy_Owl   (21.09.2013 19:27)
Идея брать с кого-то пример ради прибыли? Нет уж, спасибо.
"Тратить чужие деньги"? Ну... дали и дали. Он снял, как видел и провалился. Или все опять упрется в деньги? Снимай "как надо" и загребай деньги. Мне не нравится эта идея. Да и мне не кажется, что Нолан брал с кого-то пример.
Возможно ему не стоило оправдываться, но тут не он виноват, а совокупность факторов. Один из которых подсознательное чувство вины перед ожиданием спонсоров и таблички внутри себя "Loser" от проигрыша, хотя непонятно, кому проиграл если снимал как хотел. Но это все лечится. Просто тяжело бывает. Наверно я бы предпочел просто сказать, что фильм в моей интерпретации не понравился потому, что все люди сидят на коллективно принятом. И пришлось бы этим ограничиться. Хотя и мой Фонарь был бы другим.
+4   Спам
5 Azazel   (31.03.2012 05:21)
Да, его мало кто смотрел, но не стоит забывать, что всякая попытка не пытка. В этом случае-фильм просто не дошёл до своего зрителя... А вот про "Тёмного рыцаря" это да! Чудесное кино!
+1   Спам
2 Chase   (27.03.2012 23:54)
Что-то я не совсем понял... Насколько я знаю, чтобы картина окупилась - кассовые сборы должны как минимум в два раза превышать ее бюджет. Если бюджет 120 млн., а сборы 250 - то картина вполне себе не провалилась же.
+1   Спам
3 noser   (28.03.2012 08:27)
Судя по кинопоиску, бюджет фильма 200 лимонов, сборы в США 100, в мире еще 100. Аналитику всегда считают по сборам в США т.к. это основной рынок. Так что фильм все таки провалился в прокате.
+2   Спам
4 Chase   (29.03.2012 01:37)
А, ну то, что в США - это да. Думаю это стоило пояснить в статье.
В принципе, по-кэповски отмечу, то, что фильм провалился в прокате - еще не значит, что он плохой. Лично я со своим племянником с удовольствием посмотрел "Фонаря". Не так уж и много выходит супергеройских фильмов, которые вполне себе можно без каких-либо опасений смотреть с ребенком.
Но да, при таком размахе он вполне себе мог выйти и лет двенадцать назад, просто сейчас люди слишком многого от него ожидали. Вдобавок я очень мало что читал о "Зеленом Фонаре", поэтому не могу судить о фильме с точки зрения экранизации.
1 kosd   (15.03.2012 17:24)
все правильно я его вабще и несмотрел ))))
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комиксы принадлежат их законным правообладателям, все переводы являются собственностью сайта и их авторов. Имейте совесть, мать вашу.
Website by RPU © 2016 | Сайт оптимизирован под Firefox, Chrome и Opera | Яндекс.Метрика