А ты кто такой? [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Войти ]
Страница 3 из 5«12345»
Модератор форума: Reyuth, Ultron 
Форум » Общение и флуд » Общение и разговоры » Споры (выбираем тему, и начинаем мериться письками)
Споры
PotrebnostДата: Пятница, 25.11.2011, 18:37 | Сообщение # 31
Комиксоман
Группа: Заблокированные
Сообщений: 87
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (tatarski)
Как ты докажешь, что он не прав, если речь идет о вкусах?

Любить говно- это патология.

Quote (tatarski)
Это все - искусство. Так что, плевок в воздух.

Это разные искусства. Литература и кино по-твоему очень похожи? А музыка и театральные постановки? Очень разные вещи, по разному создаются (я не про технический процесс, а про мыслительный), по разному оцениваются. Так что:
Quote (tatarski)
плевок в воздух.


Quote (tatarski)
Значит ты - недалекий человек и невоспитанный хам, и х*й ты опровергнешь. Такова твоя логика? Если я плохо переведу комикс, значится стану мудаком?

Нет, ты станешь херовым работником и потеряешь доверие. Я не быдло (см. значение слова), я хам. К тому же, на личности перешел ты, начав говорить про мой возраст. Так что:
Quote (tatarski)
х*й ты опровергнешь.


Quote (tatarski)
Срань господня, я тоже самое написал.

Посмотри, на какую я цитату ответил.

Quote (tatarski)
90% споров заканчивается метанием фикалий и тем, что каждый остался при своем мнении, так что плевок в воздух
Хоспаде, так не спорь с идиотами. Сколько повторять, разные собеседники и разные итоги. Ищи нормальных людей, который способны адекватно излагать мысли. А?

Quote (tatarski)
Не забудь.

Цитаты потеряны, ладно, нет косвенных доказательств- нет аргумента. Но я выше писал содержание наших разговоров.

Quote (tatarski)
Ты же сам на них и начинаешь съезжать.

Я где-то утверждал обратное? Одно выплывает из другого.

Quote (tatarski)
На личности пока только ты переходишь.

Только я?

Quote (tatarski)
Нет, поверхностные и расплывчатые ответы.

Херли. Это ИМХО, епт.

Quote (tatarski)
Твоя точка зрения не делает что-то фактом, к тому же.

Так кто диктует факты? Есть теорема, есть доказательство, если все соглашаются- это становится фактом. Но это уже очень сложная тема. Я привел гипотезу (будем выбирать выражения точнее), вы можете согласится, а можете и нет.

Quote (tatarski)
привели доказательства обратного

Нихрена. Вот и противоречие. Привели доказательство чего? Своего мнения, значит не один из двух вариантов не был истинным. Противоречие в мыслях.

Quote (tatarski)
Покажи вопросы, я таковых не нахожу.

Quote (Potrebnost)
Напоминаю, мы в Интернете. Если для тебя так важен твой профиль, то это уже зависимость. Никто не знает моего имени, не знает как я выгляжу, так какого же я должен чего-то стеснятся? Опять бред. К тому же, тебя этот спор заденет сильнее, у тебя есть репутация на сайте, хотя бы есть что терять. Имя переводчика.

Quote (Potrebnost)
Так я не пойму ты за ИМХО или за мнение большинства?

Quote (Potrebnost)
Так какого хера Вы мне что-то доказывали? Вы же за "ИМХО". Ну написал парень, что Пипец шедевр, написал почему он так считает. Ну молчите вы, раз за имхо. Мол я что-то кому-то навязываю, а ты мне ничего не доказывал.

Quote (Potrebnost)
Не верю, гони доказательства.

Quote (Potrebnost)
Опять же, я могу согласиться, а могу и нет. Могу начать доказывать другим, что картина ничего не стоит, это не запрещено, кто-то согласиться со мной, а кто-то нет. Везде есть выбор, но мы имеем право попытаться отстоять свое мнение.


Съел? Тут и вопросы, и аргументы, которые ты не "отбил". Дерзай.


[img]http://nick-name.ru/forum/Potrebnost%20.gif[/img]
 
tatarskiДата: Пятница, 25.11.2011, 20:28 | Сообщение # 32
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
Любить говно- это патология.

Любить говно в прямом смысле - патология, любить "плохое" кино - ни в коем разе. Ты слишком категоричен.
Quote (Potrebnost)
Это разные искусства. Литература и кино по-твоему очень похожи? А музыка и театральные постановки? Очень разные вещи, по разному создаются (я не про технический процесс, а про мыслительный), по разному оцениваются. Так что:

Вот передо мной стоит картина "квадрат Малевича" и Блю рэй "Начало". Я говорю, малевич сосет, Нолан решает. Мой собеседник Фернандо Химено Перес утверждает обратное. Как он объяснит мне, что его квадрат нечто прекрасное? А я ему обратное, если он блюет от одного вида фантастики, Ди Каприо и Нолана? А я кроме черного фона ничего больше не вижу.
Quote (Potrebnost)
Нет, ты станешь херовым работником и потеряешь доверие.

Как так? Мой перевод будет говном, а значит и я говно. Ты же не будешь противоречить сам себе?
Quote (Potrebnost)
Я не быдло (см. значение слова), я хам. К тому же, на личности перешел ты, начав говорить про мой возраст.

Согласно одной из трактовок, быдло — это те, кто не способен отрефлексировать свои действия с нескольких разных точек зрения. То есть быдло не может посмотреть на себя со стороны глазами другого и вообще принимать чужую точку зрения. Но это уже современное интернет определение, мем так сказать.(Б*я, я превращаюсь в луркофага)) Честно сказать на лурке много гомна написано, хотя с кое-чем можно и согласится. Не считаю нужным обижаться, или вообще брать в расчет этот пост. Я просто привел пример одной из трактовок данного термина.
Quote (Potrebnost)
Посмотри, на какую я цитату ответил.

Лично я не понял к чему это, ну да ладно, не суть важно.
Quote (Potrebnost)
Хоспаде, так не спорь с идиотами. Сколько повторять, разные собеседники и разные итоги. Ищи нормальных людей, который способны адекватно излагать мысли. А?

Я привел конкретный факт, с которым не один сотрудник сайта не будет спорить, ибо знает какова обстановка на сообществе. Ты утверждал, что можно в интернете легко доказать правоту, я опроверг. Ты иронически ушел от ответа.
Quote (Potrebnost)
Цитаты потеряны, ладно, нет косвенных доказательств- нет аргумента. Но я выше писал содержание наших разговоров.

В теме про кино должны остаться. Может на память помнишь, я не прочь. А так, пустые выкрики.
Quote (Potrebnost)
Так кто диктует факты?

"А по моим много. Я не писал, что абсолютно объективен, но я привел доказательства почему считаю наличие в Пипце драмы-фактом. " Эм... ты? Не одно свое утверждение фактом не считаю, ты можешь быть полностью не согласен, но категорично отвергать мнение собеседника - дурной признак. Поверь в жизни это плохая черта, с людьми нужно ладить.
Quote (Potrebnost)
Есть теорема, есть доказательство, если все соглашаются- это становится фактом.

Что здесь есть "теорема", даже образно говоря? Ты считаешь, что в пипце много драмы? Ок, твое право, но кто сказал, что это истина? Пока есть те, кто не согласен, это не будет теоремой, а лишь чьей-то гипотезой. Во многих случаях большинство посчитает гипотезу верной и согласятся, что все равно не делает это фактом. Ибо мнение большинства ни есть истина.
Quote (Potrebnost)
Я привел гипотезу

Потом обозвав ее фактом.
А теперь к твоим "вопросам":
Quote (Potrebnost)
Напоминаю, мы в Интернете. Если для тебя так важен твой профиль, то это уже зависимость. Никто не знает моего имени, не знает как я выгляжу, так какого же я должен чего-то стеснятся?

В одном из удаленных сообщений ты оскорбил меня, я собственно промолчал. Посему и делаю выводы, ты вспыльчивый, несдержанный и тебя задевает упоминание о возрасте. Хотя повторю, это - толстый троллинг, если бы ты не обращал на это внимания, я бы напрягался больше тебя, а так... я просто тихо глумлюсь.
Quote (Potrebnost)
К тому же, тебя этот спор заденет сильнее, у тебя есть репутация на сайте, хотя бы есть что терять. Имя переводчика.

Со стороны наш спор выглядит по-идиотски, и кое-кто так и считает. На что мне собственно плевать. А вот имя переводчика, да, его потерять я не хочу. Только каким таким образом этот спор повлияет на мою репутацию в транслейт тусе? На компьюните постоянные стачки происходят и очень хорошие переводчики под натиском, изливающегося на них говна, не выдерживают и показывают себя не с лучшей стороны. Только на репутацию это ни как не влияет, все забывается, чуть ли не на следующий день.
Quote (Potrebnost)
Так я не пойму ты за ИМХО или за мнение большинства?

Не понимаю зачем выбирать между ними. Мое имхо нередко входит в это большинство. Если же нет, то я считаю правым себя, но не изливаюсь категорично говном, а принимаю точку зрения собеседника. Что не означает мое согласие.
Quote (Potrebnost)
Так какого хера Вы мне что-то доказывали? Вы же за "ИМХО". Ну написал парень, что Пипец шедевр, написал почему он так считает. Ну молчите вы, раз за имхо. Мол я что-то кому-то навязываю, а ты мне ничего не доказывал.

Это с ху*ли? «Имею Мнение, Хочу Озвучить». А я вот так понимаю ИМХО.
Quote (Potrebnost)
Опять же, я могу согласиться, а могу и нет. Могу начать доказывать другим, что картина ничего не стоит, это не запрещено, кто-то согласиться со мной, а кто-то нет. Везде есть выбор, но мы имеем право попытаться отстоять свое мнение.

Но это противоречит твоим убеждениям, ведь:
Quote (Potrebnost)
Любить говно- это патология.

Ты категорически считаешь, что любить что-то расходящееся с твоими взглядами - болезнь. Еще и людей, которые работали над фильмов опорочиваешь, что собственно признак хамства и не воспитанности.
Спор все разрастается, больше пока писать не буду.


Сообщение отредактировал tatarski - Суббота, 26.11.2011, 21:53
 
СтимфалидДата: Суббота, 26.11.2011, 12:55 | Сообщение # 33
Гигамозг
Группа: Мастер Игры
Сообщений: 521
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (tatarski)
Ты совсем упоротый что ли? Любить говно в прямом смысле - патология, любить "плохое" кино - ни в коем разе. Вот этот ответ я могу считать детским лепетом, от него так и прет юношеским максимализмом. Как категорично, говно и все тут.

Вообще, все эти понятия "говно-неудовлетворительно-удовлетворительно-хорошо-отлично" создаются теми, кто потребляет какие-либо продукты и высказывает своё мнение о них. И не у всех это мнение одинаково, у всех разные точки зрения, так что любить говно - утверждение нечёткое.
Quote (tatarski)
Пф, "разные искусства" - эпик вин, конечно же. Вот передо мной стоит картина "квадрат Малевича" и Блю рэй "Начало". Я говорю, малевич сосет, Нолан решает. Мой собеседник Фернандо Химено Перес утверждает обратное. Как он объяснит мне, что его квадрат нечто прекрасное? А я ему обратное, если он блюет от одного вида фантастики, Ди Каприо и Нолана? Нет, ну ты то понятно, скажешь: "Твой квадрат - гамно и это факт, ведь кроме черного цвета там ничего нет." Только вот над тобой посмеются и ласково попросят уйти.

Опять же - разные точки зрения. Тут это зависит от характера и интересов человека, то есть если он интересуется чем-то глубоким, а также артом (извиняюсь, забыл русское название "рисовательного" искусства), то, разумеется, квадрат ему понравится больше "Начала". А если человек увлекается кинематографом и любит фантастику, то ему может больше нравится "Начало", но он не обязательно должен приранвивать квадрат к говну, он может просто считать его хуже фильма.
Quote (tatarski)
Как так? Мой перевод будет говном, а значит и я говно. Ты же не будешь противоречить сам себе?

Лично я думаю, что если Потребхост так утверждает - у него примитивная логика. Перевод может быть говном по ряду факторов, и ежели он стал таковым - необязательно приравнивать вид человека к виду фекалий.
Quote (tatarski)
Согласно одной из трактовок, быдло — это те, кто не способен отрефлексировать свои действия с нескольких разных точек зрения. То есть быдло не может посмотреть на себя со стороны глазами другого и вообще принимать чужую точку зрения. Так что да, ты - быдло, ибо признать чужую точку зрения тебе не дано. Но ты естественно себя таковым не считаешь, ага, для таких тоже есть определение.(Б*я, я превращаюсь в луркофага)) А возраст, лично я не вижу здесь ничего оскорбительного, и раз уж у тебя нет никаких комплексов, ты тоже должен этого не замечать. Тем не менее, тебе опять рвет анус.

Хоть Потребхост и не прав, ты тоже переходишь на личности, начиная понемногу оскорблять его. И, да, как ты сказал, со стороны ты выглядишь превращающимся в луркофага.
Quote (tatarski)
Я оказался прав, увы.

Quote (tatarski)
Все логично, но тебе не понять.

...
Я лучше промолчу.
Quote (tatarski)
Ты утверждал, что можно в интернете легко доказать правоту,

А вот я с этим не согласен, сей ваш спор тому подтверждение. Потребхост, если ты действительно так считаешьЮ то докажи мне, что в интернете легко можно доказать правоту.
Quote (tatarski)
И вот, мнение большинства ни есть истина.

Когда у большой группы людей одна точка зрение - складывается общее представление о продукте, и в широких кругах его уже начинают как-либо величать - говном или конфеткой. И эта большая группа людей постепенно увеличивается, а индивидуальное мнение тех, у кого изначально была другая точка зрения, стремится к нулю. Ибо человеческий мозг мыслит по такому принципу "Ага, этой большой группе людей не понравилось. а мне понравилось. Но я об этом скажу, меня посчитают говноедом. Надо скзаать, что мне не понравилось." И в итоге рождается вот это самое большинство.


Для подпитки жизненных сил мне нужны комиксы, Сникерс, стрипы и Южный Парк)))
ВНИМАНИЕ, НОВИЧКИ!!! ПРОДАЮ МЕЧ +1 И ПИСТОЛЕТ+3!!!


Сообщение отредактировал Стимфалид - Суббота, 26.11.2011, 12:56
 
tatarskiДата: Суббота, 26.11.2011, 13:38 | Сообщение # 34
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (Стимфалид)
ты тоже переходишь на личности, начиная понемногу оскорблять его. И, да, как ты сказал, со стороны ты выглядишь превращающимся в луркофага.

Это же троллинг, ну. Интерес к спору пропал по вышеописанным причинам, хотя бы по стебаться можно. А вообще, да. Троллинг троллингом, но как бы то ни было, я извиняюсь, если оскорбил, в таком ритме спор будет продолжаться вечно. Хотя я скорее удалюсь, есть дела и по важнее.
Quote (Стимфалид)
Опять же - разные точки зрения. Тут это зависит от характера и интересов человека, то есть если он интересуется чем-то глубоким, а также артом (извиняюсь, забыл русское название "рисовательного" искусства), то, разумеется, квадрат ему понравится больше "Начала". А если человек увлекается кинематографом и любит фантастику, то ему может больше нравится "Начало", но он не обязательно должен приранвивать квадрат к говну, он может просто считать его хуже фильма.

Потребность говорит, мол фильм можно окрестить "гомном", если предоставить факты, а картину нет, ибо у каждого свое мнение на произведения искусства. Я же утверждаю, что все это - искусство. И все его факты субъективны, ибо и каждый "потребитель" находит и там и там, что-то особенное, нечто, что другие не могу разглядеть.
Quote (Стимфалид)
Когда у большой группы людей одна точка зрение - складывается общее представление о продукте, и в широких кругах его уже начинают как-либо величать - говном или конфеткой. И эта большая группа людей постепенно увеличивается, а индивидуальное мнение тех, у кого изначально была другая точка зрения, стремится к нулю. Ибо человеческий мозг мыслит по такому принципу "Ага, этой большой группе людей не понравилось. а мне понравилось. Но я об этом скажу, меня посчитают говноедом. Надо скзаать, что мне не понравилось." И в итоге рождается вот это самое большинство.

Когда-то люди считали, что земля плоская и стоит на черепахах. А то самое большинство считало ученых богохульниками, что с ними делали мы все должны знать. В общем, мнение большинства не всегда истина, но тем не менее к нему прислушиваются, а кто-то по инерции и соглашается.


Сообщение отредактировал tatarski - Суббота, 26.11.2011, 21:39
 
ImperatorsДата: Суббота, 26.11.2011, 21:11 | Сообщение # 35
Переводчик/Оформитель
Группа: Администраторы
Сообщений: 1933
Репутация: 98
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
К тому же, если творческие личности смогут мне объяснить смысл картины(развернуто), то я могу либо согласиться с ними, либо нет. А если и автор удивительнейшего произведения жив, то он сам может описать глубину творения. Опять же, я могу согласиться, а могу и нет. Могу начать доказывать другим, что картина ничего не стоит, это не запрещено, кто-то согласиться со мной, а кто-то нет. Везде есть выбор, но мы имеем право попытаться отстоять свое мнение.

Оу, чувак. Первые зерна разумности, ну все, на этом спор можно считать законченным. Ведь об этом мы с Татарски на пару и твердили, что объективных критериев для оценки художественных произведений, общих для всех, нет. И ты либо соглашаешься с мнением другого человека, либо нет. И предлагаешь свое альтернативное мнение во втором случае, с которым уже придет черед соглашаться или нет твоему собеседнику. Но как правило, все остаются при своих мнениях, ибо это натура человека такая, иметь на все свое мнение. Слава яйцам, а то начал тут про какашки с шоколадками талдычить.

Quote (Potrebnost)
ведь это было утрирование, но дыры в сюжете были в русских фильмах, Росомаху сразу вспоминаю, диалоги в "Сумерках" не очень хороши. А как же фильмы Уеболла? Плюс, просчеты очень часты, только где-то они не существенны, кто-то заметит, а кто-то нет(именно "заметит"), все зависит от человека, который способен анализировать. Есть спец. люди, которые все такие промахи подробно описывают, так, что не поспоришь.

Ну и зачем нам рассматривать утрирование, если мы пытались (я, хотя бы) найти нечто типическое в оценке фильмов, что могло бы объективно (хотя я не верю в это слово) оценивать фильмы. Так что, если какой и особо внимательный человек, вместо того, чтобы погрузиться в историю, рассказываемую ему создателями кино, найдет какой-то ляп, напишет об этом людям в нете или сделает об этом ролик, это не значит, что люди посмотрят это и скажут, "да, а ведь говно же фильм. И что он нам так нравился?" В том же Властелине колец Джексона целая туча ляпов, но что-то любить от этого этот великий фильм меньше никто не стал. Росомаха мне тоже не понравился, но не из-за ляпов и "дыр в сюжете", а потому что он, на мой вкус, скучный, унылый, неинтересный фильм. А моя начальница этот фильм обожает и ждет продолжения с пеной у рта, потому что там играет её любимый Хью Джекман!! Диалоги Сумерек вообще лучше не вспоминать, это такая каша, но моя младшая (всего на год!) сестра смотрит его, затаив дыхание. И не она одна, кассовые сборы из фильма в фильм намекают. И даже фильмы Уве Болла кому-то нравятся, так что, как и в первом абзаце, я скажу, что всё, что касается оценочных критериев - это дело вкуса! А вообще посмотри об этом один эпизод в фильме "О чем говорят мужчины", они весьма забавно и мудро над этим шутят.

Quote (Potrebnost)
Это плавное возвращение к старой теме, хотел разобраться во всем здесь и сейчас. Тем более, я как бы указал связь. Противоречие Татарски с самим собой. Все по теме.

ааа, ну, во все, что касается вас с Татарски, разбирайтесь сами, Второй раз лезть в ваши споры будет уже откровенной наглостью с моей стороны.

Quote (Potrebnost)
Вы говорили, что я бы, зная кто вы такой вел себя спокойнее.

Я такого не говорил, парень. Ты где-то сам для себя уже что-то перевернул.

Quote (Potrebnost)
Уже на личности переходим и обсуждаем кто тупее.

Да? а где?

Вообще, после первого абзаца считаю спор для себя законченным, вы сами написали то, что я и Татарски пытались вам объяснить вот уже несколько дней. Я не говорю, что я победил в споре, мне на это вообще все равно. Считайте, что хотите, я считаю этот разговор исчерпанным.
 
tatarskiДата: Суббота, 26.11.2011, 21:45 | Сообщение # 36
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Спор начал обретать дурной окрас. В таком духе лично у меня нет желания беседовать, я предпочитаю спокойствие и размеренность. Поэтому кое-где подкорректировал сообщения, убрав лишние возбудители, мелкие поддевки то бишь, лучше говорить конкретно по теме, не переходя на личное.
 
PotrebnostДата: Вторник, 29.11.2011, 11:33 | Сообщение # 37
Комиксоман
Группа: Заблокированные
Сообщений: 87
Репутация: 0
Статус: Offline
Сейчас немного занят, потому вернусь к разговору либо завтра, либо сегодня вечером.

Добавлено (28.11.2011, 19:31)
---------------------------------------------
Почти готово, завтра точно отвечу. Нет, я не тяну время, просто действительно завал.

Добавлено (29.11.2011, 11:33)
---------------------------------------------

Quote (tatarski)
Я говорю, малевич сосет, Нолан решает.

Ты сможешь это доказать? Господи, я ведь это в тысячный раз повторяю.

Quote (tatarski)
Как он объяснит мне, что его квадрат нечто прекрасное?

Развернуто, надеюсь. Я писал об этом выше:
Quote (Potrebnost)
К тому же, если творческие личности смогут мне объяснить смысл картины(развернуто), то я могу либо согласиться с ними, либо нет. А если и автор удивительнейшего произведения жив, то он сам может описать глубину творения. Опять же, я могу согласиться, а могу и нет.


Quote (tatarski)
Ты же не будешь противоречить сам себе?

Нет, ты будешь херовым работником и потеряешь доверие. Смотри в каком значении употреблялось слово "экскременты".


Quote (tatarski )
Я просто привел пример одной из трактовок данного термина.

Соглашусь с тобой, приведенная трактовка- говно. Быдло- человек, который не вырабатывает свое мнение, подчиняется мнению других (им легко манипулировать), тот, у кого сильно развито стадное чувство. Даже история слова подсказывает: быдло- скотина. Домашнее животное, тупое и никчемное.

Quote (tatarski)
Ты утверждал, что можно в интернете легко доказать правоту, я опроверг. Ты иронически ушел от ответа.

Не совсем, я утверждал, что в Интернете возможно доказать правоту и, учитывая строй человеческого разума, это должно быть гораздо легче, нежели в реальной жизни. Ведь, личность проигравшего скрыта. Конечно же, сейчас я говорю о нормальных собеседниках, а не о идиотах, они и сети будут идиотами, их возможные действия сводятся к необоснованному закидыванию дерьмом. Таким и в жизни, и в Интернете ничего не докажешь.

Quote (tatarski)
ибо знает какова обстановка на сообществе.

Может и по порно сайтам судить будем? Я тоже могу сказать, что знаю какова обстановка на других ресурсах- там щастьйе и любоувь. Потому ответ- "не спорь с идиотами", нисколько не ироничен.

Quote (tatarski)
А так, пустые выкрики.

Так, ладно. Пусть будут выкрики, я уже писал выше, что сам согласен- нет доказательств, нет аргументов.

Quote (tatarski)
Поверь в жизни это плохая черта, с людьми нужно ладить.

Очень общо, смотря какие люди, где я, какова ситуация и еще много чего.

Quote (tatarski)
Ок, твое право, но кто сказал, что это истина?

Вроде, никто. Но я доказываю, когда-то и отсутствие черепах под Землей не было истиной, но ученые доказали. Истина, если уж углубляться в значение термина, нечто простое. Не подающиеся отрицанию, притом, некоторые будут отрицать и сейчас, что 2+2=4. Но они, мягко говоря, странные. Я считаю, что наличие драмы в "Пипце" не поддается отрицанию, но кто-то так не считает, начинается спор. Кто-то сможет доказать, а кто-то нет. Но оказаться правым может и первый, ведь, повторюсь, кто-то может и произведение "2на2" оспорить. Согласен, я неправильно выразился, есть гипотеза, о том, что мои слова являются фактом, но пока, только для меня, если докажу другим, то смогу утверждать, что факт является истинным. Причем, в другом месте, прежде чем говорить о своей правоте, нужно будет все повторить. И маленький троллинг: в "Пипце" нет драмы, а в "Сумерках" есть?
Quote (tatarski)
Во многих случаях большинство посчитает гипотезу верной и согласятся, что все равно не делает это фактом.

Изучай термины. В довесок, отличные слова : "истина у всех одна, на то она и истина".

Quote (tatarski )
В одном из удаленных сообщений ты оскорбил меня

Что? Удаленном?

Quote (tatarski)
Только каким таким образом этот спор повлияет на мою репутацию в транслейт тусе?

Так мне то, тем более, срать. Вот про что речь.

Quote (tatarski)
тебя задевает упоминание о возрасте

Меня оно немного веселит, ведь это довольно изъезженная фраза. К тому же, совсем случайно, я заметил на другом сайте, что там ты тоже употребляешь эти слова. Посему, делаю вывод, это некий способ защиты, опять же, легче сказать, что все вокруг дети и ничего не смыслят. До них просто "не доходит". Потому, мол даже распинаться перед вами не стоит. Это действительно инет-штамп-фраза.

Quote (tatarski)
Не понимаю зачем выбирать между ними. Мое имхо нередко входит в это большинство. Если же нет, то я считаю правым себя, но не изливаюсь категорично говном, а принимаю точку зрения собеседника. Что не означает мое согласие.

Так, чет мне этот пост не нравится.
Quote (tatarski)
Не понимаю зачем выбирать между ними.

Это две совершенно разные позиции, нельзя быть и за то, и за то.

Quote (tatarski)
принимаю точку зрения собеседника.

Quote (tatarski)
Что не означает мое согласие.

Это как? Ты принимаешь точку зрения (т.е. соглашаешься), но не соглашаешься? Таки чоле? Но тут ты, скорее, неправильно выразился. Я так понимаю, под "принимаю точку" ты имел ввиду "выслушиваю"? Так?

Quote (tatarski)
А я вот так понимаю ИМХО.

ОК.

Quote (tatarski)
Но это противоречит твоим убеждениям, ведь:

Не скажу, об этом ниже в ответе на пост Императорса.

Quote (tatarski)
Ты категорически считаешь, что любить что-то расходящееся с твоими взглядами - болезнь.

Черт, объясняю, любить очевидное (истинное) говно (плохое произведение)- это болезнь. Но кто сказал, что я не могу нести истину? А также кто сказал, что я всегда несу истину? Никто, я могу что-то доказать, а могу и не доказать. Но таким же образом, санитары могут доказать больному, что убивать плохо, а могут и не доказать. Притом, есть санитары, которые не признают гениальности некоторых пациентов. Все ОЧЕНЬ СЛОЖНО.

Quote (Стимфалид)
но он не обязательно должен приравнивать квадрат к говну, он может просто считать его хуже фильма.

Но он не должен, если не способен, доказывать, что "квадрат" говно, он может сказать, что просто не способен понять его. Что это не его территория.

Quote (Стимфалид)
А вот я с этим не согласен, сей ваш спор тому подтверждение.

Куда ты торопишься? Татарски доказал мне, что "мне вас жаль" говорить другим не стоит. А я, в свою очередь, до сих пор считаю, что все близится к концу, ведь на некоторые предложения написать ответ будет сложно, но я могу ошибаться.

Quote (tatarski)
Потребность говорит, мол фильм можно окрестить "гомном", если предоставить факты, а картину нет, ибо у каждого свое мнение на произведения искусства.

Фак. Хочу заметить, что в таких "цитированиях" мыслей следует писать "по-моему, Потребность говорит, что...", ибо так ты перевираешь, возможно, непонятые тобой мои посты. Я говорю, что критерии, у разных искусств тоже разные. Только вот, живопись, как мне кажется, более сложная к в плане выставления оценки.(почему писал выше, вроде) Хотя, возможно, мне так кажется, потому что это не мое место обитания. Кино- более конкретно(не всегда), живопись- более туманна(абстракции, которые действительно сложно понять, но при наличие определенных фактов все же возможно.)

Quote (Imperators)
Первые зерна разумности, ну все, на этом спор можно считать законченным.

я не оправдал ваших надежд:

Quote (Imperators)
Ведь об этом мы с Татарски на пару и твердили

Замечу, Татарски ничего (вроде) на это не ответил, значит, он говорил о чем то другом?

Quote (Imperators)
что объективных критериев для оценки художественных произведений, общих для всех, нет

Есть. Я же уже писал.

Quote (Imperators)
И ты либо соглашаешься с мнением другого человека, либо нет

Так ну это же очень общая фраза. Повторюсь, так можно про все сказать. Можно и с истиной не соглашаться. Можно и с тем, что круг круглый не соглашаться.

Quote (Imperators)
Но как правило, все остаются при своих мнениях, ибо это натура человека такая, иметь на все свое мнение.
Да, в рамках разумного.

Quote (Imperators)
В том же Властелине колец Джексона целая туча ляпов, но что-то любить от этого этот великий фильм меньше никто не стал.
Есть МНОГО критериев. Вот что важно. У "Властелина" куча других достоинств, перекрывающих мелкие недостатки. Причем во внимание стоит учитывать многие факторы.

Quote (Imperators)
А вообще посмотри об этом один эпизод в фильме "О чем говорят мужчины", они весьма забавно и мудро над этим шутят.

Про картины? И биотуалет? Если я не ошибаюсь, то их слова можно оспорить, что я и делал выше. Если я не понимаю, что 2на2=4, то это не становится неправдой. Но учитель алгебры, в первом классе, мне все подробно объяснил и спорить с ним нормальный человек не стал бы.

Quote (Imperators)
Да? а где?

Это было адресовано Татарски.

Еще про факты: когда то очевидные вещи были не доказаны, но были люди, которые выходили и говорили:
-"Земля круглая, вот доказательства (чертежи, макеты и т.п.)"- он приводит аргументы, анализирует. А потом:
-" Учитывая все это, я могу считать, что округлость земли является фактом." Вот это я и имел ввиду:
Quote (Потребность)
"А по моим много. Я не писал, что абсолютно объективен, но я привел доказательства почему считаю наличие в Пипце драмы-фактом. "


[img]http://nick-name.ru/forum/Potrebnost%20.gif[/img]
 
tatarskiДата: Вторник, 29.11.2011, 17:13 | Сообщение # 38
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Собственно, с чего начинали, к тому и вернулись. Я услышал от тебя все, чтобы сделать выводы. Спор можно было закончить на этом:
Quote (Potrebnost)
Не суди других по себе, если ты не способен к самокритике, то мне тебя жаль.

Quote (Potrebnost)
Опять же, я могу согласиться, а могу и нет. Могу начать доказывать другим, что картина ничего не стоит, это не запрещено, кто-то согласиться со мной, а кто-то нет. Везде есть выбор, но мы имеем право попытаться отстоять свое мнение.

Собственно все, что требовалось услышать, в первом случае аргументы закончились, и пошли оскорбления. Во втором, за неимением тех же аргументов, ты принял нашу точку зрения, но как-то быстро от нее отказался. Есть конечно, что ответить, но ты все равно не послушаешь. Извиняй, но я тебя не понимаю, видимо не дано. Можешь считать себя победителем и дальше спорить с Императорзом, если так угодно, но я удаляюсь, так как считаю спор законченным.
 
PotrebnostДата: Вторник, 29.11.2011, 18:28 | Сообщение # 39
Комиксоман
Группа: Заблокированные
Сообщений: 87
Репутация: 0
Статус: Offline
tatarski, прости, но ответь на мой пост в последний раз. И все. Потому что, сейчас произошло то, о чем я зарекался ранее, спор подходил к логическому завершению. И вот, когда я все подробно, учитывая нюансы, расписал, ты сваливаешь. Офигенно. Специально я просмотрел и изучил термины, размышления и т.п. Потому, только один ответ, и все. я, конечно же, не соглашусь, но очень хочу посмотреть, что ты напишешь.

Quote (tatarski)
за неимением тех же аргументов

Тебе их, блин, зацитировать и выделить? Просто, по-моему, в толще текста ты их не заметил. Я могу выделить.

А то, что ты написал можно употребить где угодно. Я мог бы написать тоже самое в самом начале. Вот я про это:
Quote (tatarski)
Есть конечно, что ответить, но ты все равно не послушаешь. Извиняй, но я тебя не понимаю, видимо не дано. Можешь считать себя победителем и дальше спорить с Императорзом, если так угодно, но я удаляюсь, так как считаю спор законченным.


[img]http://nick-name.ru/forum/Potrebnost%20.gif[/img]
 
tatarskiДата: Вторник, 29.11.2011, 19:08 | Сообщение # 40
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
Тебе их, блин, зацитировать и выделить? Просто, по-моему, в толще текста ты их не заметил. Я могу выделить.

Если я отвечу, то спор продолжится. Ты приводишь довольно смутные примеры, далекие от действительности. Тем более затронул вопросы философии и социологии, тут уж и говорить не о чем. Предлагаю, зацетировать те самые "аргументы" и написать что-то вроде: "Утрись, щенок." Ты выиграешь, я проиграю, спор "логически" закончится. Мне, в общем, больше нечего сказать, расценивай как хочешь.
 
СтимфалидДата: Вторник, 29.11.2011, 19:35 | Сообщение # 41
Гигамозг
Группа: Мастер Игры
Сообщений: 521
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
Домашнее животное, тупое и никчемное.

А люди типо умные (ну ок, может) и приносят больше пользы? wink
Quote (Potrebnost)
Тебе их, блин, зацитировать и выделить? Просто, по-моему, в толще текста ты их не заметил. Я могу выделить.

Ок, выдели.
Во что вообще скатился спор? Вы болтаете почти что ни о чём. А глупому мне не хватает ума не встревать в ваш срач. Предлагаю риалли его закрыт (не тему, а сам срач)


Для подпитки жизненных сил мне нужны комиксы, Сникерс, стрипы и Южный Парк)))
ВНИМАНИЕ, НОВИЧКИ!!! ПРОДАЮ МЕЧ +1 И ПИСТОЛЕТ+3!!!
 
PotrebnostДата: Вторник, 29.11.2011, 19:44 | Сообщение # 42
Комиксоман
Группа: Заблокированные
Сообщений: 87
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (tatarski)
Если я отвечу, то спор продолжится.

Нет. Даю слово, что не отвечу на твое сообщение. Просто, если мои слова настолько нелогичны и глупы, то ты легко сможешь на них отВетить. Тем более, если я постоянно пишу одно и тоже. Ставлю свой профиль (админы свидетели), что я не ничего не скажу и закончится спор твоим словом. Спор с тобой, а с Императорсом уже, как ты сказал, уже другое дело. Если хоть что-то отвечу, то баньте меня.

Добавлено (29.11.2011, 19:44)
---------------------------------------------

Quote (Стимфалид)
А люди типо умные (ну ок, может) и приносят больше пользы?

Домашний скот, есть домашний скот. Разные люди приносят разную пользу, так же и разные существа (животные) имеют разные значения.

Quote (Стимфалид)
Ок, выдели.

Quote (Potrebnost)
в Интернете возможно доказать правоту и, учитывая строй человеческого разума, это должно быть гораздо легче, нежели в реальной жизни. Ведь, личность проигравшего скрыта. Конечно же, сейчас я говорю о нормальных собеседниках, а не о идиотах, они и сети будут идиотами, их возможные действия сводятся к необоснованному закидыванию дерьмом. Таким и в жизни, и в Интернете ничего не докажешь.

Quote (Potrebnost)
Я тоже могу сказать, что знаю какова обстановка на других ресурсах- там щастьйе и любоувь. Потому ответ- "не спорь с идиотами", нисколько не ироничен.

Quote (Potrebnost)
когда-то и отсутствие черепах под Землей не было истиной, но ученые доказали. Истина, если уж углубляться в значение термина, нечто простое. Не подающиеся отрицанию, притом, некоторые будут отрицать и сейчас, что 2+2=4. Но они, мягко говоря, странные. Я считаю, что наличие драмы в "Пипце" не поддается отрицанию, но кто-то так не считает, начинается спор. Кто-то сможет доказать, а кто-то нет. Но оказаться правым может и первый, ведь, повторюсь, кто-то может и произведение "2на2" оспорить. Согласен, я неправильно выразился, есть гипотеза, о том, что мои слова являются фактом, но пока, только для меня, если докажу другим, то смогу утверждать, что факт является истинным. Причем, в другом месте, прежде чем говорить о своей правоте, нужно будет все повторить.

Quote (Potrebnost)
К тому же, совсем случайно, я заметил на другом сайте, что там ты тоже употребляешь эти слова. Посему, делаю вывод, это некий способ защиты, опять же, легче сказать, что все вокруг дети и ничего не смыслят. До них просто "не доходит". Потому, мол даже распинаться перед вами не стоит. Это действительно инет-штамп-фраза.

Вопрос:
Quote (Potrebnost)
Это как? Ты принимаешь точку зрения (т.е. соглашаешься), но не соглашаешься? Таки чоле? Но тут ты, скорее, неправильно выразился. Я так понимаю, под "принимаю точку" ты имел ввиду "выслушиваю"? Так?

Вопрос завершен, поехали далее:
Quote (Potrebnost)
любить очевидное (истинное) говно (плохое произведение)- это болезнь. Но кто сказал, что я не могу нести истину? А также кто сказал, что я всегда несу истину? Никто, я могу что-то доказать, а могу и не доказать. Но таким же образом, санитары могут доказать больному, что убивать плохо, а могут и не доказать. Притом, есть санитары, которые не признают гениальности некоторых пациентов. Все ОЧЕНЬ СЛОЖНО.

Quote (Potrebnost)
Но он не должен, если не способен, доказывать, что "квадрат" говно, он может сказать, что просто не способен понять его. Что это не его территория.

Quote (Potrebnost)
Можно и с тем, что круг круглый не соглашаться.

Quote (Potrebnost)
Есть МНОГО критериев. Вот что важно. У "Властелина" куча других достоинств, перекрывающих мелкие недостатки. Причем во внимание стоит учитывать многие факторы.

Quote (Potrebnost)
Если я не понимаю, что 2на2=4, то это не становится неправдой. Но учитель алгебры, в первом классе, мне все подробно объяснил и спорить с ним нормальный человек не стал бы.

Quote (Potrebnost)
когда то очевидные вещи были не доказаны, но были люди, которые выходили и говорили:
-"Земля круглая, вот доказательства (чертежи, макеты и т.п.)"- он приводит аргументы, анализирует. А потом:
-" Учитывая все это, я могу считать, что округлость земли является фактом." Вот это я и имел ввиду


[img]http://nick-name.ru/forum/Potrebnost%20.gif[/img]
 
tatarskiДата: Вторник, 29.11.2011, 21:05 | Сообщение # 43
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
Нет. Даю слово

Ладно, раз просишь, выскажусь. Дело в том, что я не считаю твои слова аргументами, они довольно противоречивы и поверхностны. И вся проблема в том, что ты не хочешь слушать:
Quote (Potrebnost)
Я считаю, что наличие драмы в "Пипце" не поддается отрицанию, но кто-то так не считает, начинается спор

Так никто и не отрицает, мы уже давно сошлись на том, что я нахожу в пипце малую долю драмы, а ты большую. Вот здесь можно спорить, много ее там или мало, ибо у каждого свои критерии определения количества драмы и оспорить друг друга невозможно, потому что мнение каждого не является истиной, понимаешь?
Quote (Potrebnost)
Кто-то сможет доказать, а кто-то нет.

Доказать - да, оспорить - нет. Есть ведь определение "драмы" и по скольку Кик Эс по некоторым из критериев подходит, можно судить, что драма там присутствует. Другое дело, что ее там мало, даже в жанре фильма указано: боевик, триллер, комедия, криминал. Но тут можно опять спорить, с этим я согласен.
Quote (Potrebnost)
Согласен, я неправильно выразился, есть гипотеза, о том, что мои слова являются фактом, но пока, только для меня, если докажу другим, то смогу утверждать, что факт является истинным

Отвечу вопросом на вопрос, ты считаешь мнение большинства истиной?
Quote (Potrebnost)
Изучай термины. В довесок, отличные слова : "истина у всех одна, на то она и истина".

Вот почему я не хочу продолжать спор, ты приводишь аргументы, которые я уже железобетонно опроверг. Ты просил ссылку, я дал тебе ссылка на размышления немецкого философа Имануила Канта. Вот нашел еще одну хорошую фразу: "Абсолют не абсолютен,он многогранен" - истина то может и одна, да видим мы её каждый по-своему. А вообще если честно, рано еще обсуждать вопросы философии и социологии, я прочитал немало статей на данную тему, плюс ко всему, первый год как изучаю ее, и скажу тебе, многое непонятно, все расплывчато, вопросы о том что есть истина - вечные и даже великие философы не смогли дать однозначного ответа. А ты мне тут истиной разбрасываешься, терминами. Во-первых, это - не красиво, вот так вот обращаться. Поверь, терминов я достаточно знаю, и хотя бы в рамках этого спора не использовал Вики, чтобы почерпнуть что-то новое.
Quote (Potrebnost)
Потому, мол даже распинаться перед вами не стоит. Это действительно инет-штамп-фраза.

1. Это мем. 2. Это троллинг. 3. Я все-таки распинаюсь, в итоге.
Quote (Potrebnost)
в Интернете возможно доказать правоту и, учитывая строй человеческого разума, это должно быть гораздо легче, нежели в реальной жизни. Ведь, личность проигравшего скрыта. Конечно же, сейчас я говорю о нормальных собеседниках, а не о идиотах, они и сети будут идиотами, их возможные действия сводятся к необоснованному закидыванию дерьмом. Таким и в жизни, и в Интернете ничего не докажешь.

В эту тему я не влезаю, тут вы с Императорзос спорьте.
Quote (Potrebnost)
Это как? Ты принимаешь точку зрения (т.е. соглашаешься), но не соглашаешься? Таки чоле? Но тут ты, скорее, неправильно выразился. Я так понимаю, под "принимаю точку" ты имел ввиду "выслушиваю"? Так?

Нет, это значит посмотреть на ситуацию с точки зрения собеседника, под его "углом". В конце подразумевается: "Я с тобой не согласен, но так как не могу доказать, допускаю и такую возможность."
Quote (Potrebnost)
любить очевидное (истинное) говно (плохое произведение)- это болезнь.

Не существует "истинно" плохих произведений, если же нет, хочу на них взглянуть.
Quote (Potrebnost)
Но кто сказал, что я не могу нести истину?

Ты не бог, чтоб истину нести. Дело в том, что скорее всего у тебя немного другое понимание данного термина. Не стоит поднимать эту тему, довольно сложная она. Если говорить о ней, мне придется на пол форума сочинение писать, а я сюда захожу для отдыха. Сайт-переводчик как никак.
Quote (Potrebnost)
я могу что-то доказать

Я пытаюсь тебе объяснить, что ты не сможешь убедить человека в том, что его фаворит ужасен. Нет определенных критериев.
Quote (Potrebnost)
Есть. Я же уже писал.

Хм, само слово "объективность" уже говорит о том, что они не могут быть общими. Человек не способен оценить что-то без предрассудков, эмоций и других факторов, а уж тем более произведение искусства, будь то, даже фильм. Вот почему объективное мнение в данном аспекте не может быть общим.
Quote (Potrebnost)
Есть МНОГО критериев.

Вот именно, если по всем твои критериям фильм получился говенным, то по одному из них, или же какому-то другому, для меня он будет хороший.
Quote (Potrebnost)
" Учитывая все это, я могу считать, что округлость земли является фактом."

Ну вообще земля - шарообразная. Но и это, судя твоей логике можно оспорить:
Quote (Potrebnost)
Если я не понимаю, что 2на2=4, то это не становится неправдой.

Quote (Potrebnost)
Ставлю свой профиль (админы свидетели), что я не ничего не скажу и закончится спор твоим словом. Спор с тобой, а с Императорсом уже, как ты сказал, уже другое дело. Если хоть что-то отвечу, то баньте меня.

Вовсе нет, мне нет надобности в твоем бане, ты отписываешься строго в отведенной теме, никому не мешая. Я прошу ответить на стену текста, которую я накатал, чтобы не зря просто. Но так как спор считаю законченным, я отвечать больше не буду. Дальше вы с Императорзом сами, думаю он того же мнения что и я, изначальная тема спора истощена, разве что за новое цепляться.


Сообщение отредактировал tatarski - Среда, 30.11.2011, 14:27
 
ImperatorsДата: Вторник, 29.11.2011, 23:19 | Сообщение # 44
Переводчик/Оформитель
Группа: Администраторы
Сообщений: 1933
Репутация: 98
Статус: Offline
Quote (Potrebnost)
Есть. Я же уже писал.

Тупые диалоги, ляпы, отсутствие хронометража, сценарные дыры (те же ляпы). Из всего этого объективным критерием, или, употребляя ваше любимое слово - фактом, чтобы признать фильм говном, можно признать только ляп. И то, говенным фильм можно назвать, только если этих ляпов на час экранного времени - много. Это все ошибки монтажа. Причем не самые распространенные и не всеми подмечаемые, что не позволяет назвать их объективными, то есть безусловными для всех индивидов.
Остальное можно принять за режиссерское видение, и может кем-то восприниматься как должное и гениальное. Таково уж понимание искусства. Других объективных, а не субъективных критериев оценки, я не знаю. Да и не оценивал никогда так фильмы. Я могу сказать, что фильм мне понравился/не понравился и описать, почему я так считаю. Но возвести свое мнение в абсолют и и истину для всех я не могу.
Quote (Potrebnost)
Так ну это же очень общая фраза.

а вот это:
Quote (Potrebnost)
Можно и с истиной не соглашаться. Можно и с тем, что круг круглый не соглашаться.

не общие?? Я не буду поднимать значение слова истина, не философ, не теоретик. Но знаешь, и с истиной можно спорить. Это называется научный процесс. Его всегда двигают люди, которые спорят с истиной. Ведь они всегда выдвигают гипотезу, соответствующую или нет конкретному историческому времени и физическим законам. А потом подтверждают её или опровергают. То есть они подвергали сомнению те научные постулаты и знания, которые существовали в их время. и тем самым двигали науку вперед.

Quote (Potrebnost)
Есть МНОГО критериев. Вот что важно. У "Властелина" куча других достоинств, перекрывающих мелкие недостатки. Причем во внимание стоит учитывать многие факторы.
Ну так и мы о чем? так и достоинства то у того же Властелина тоже субъективны, ведь кто-то сочтет их недостатками.

Quote (Potrebnost)
Про картины? И биотуалет? Если я не ошибаюсь, то их слова можно оспорить, что я и делал выше.

А я что, призывал этот эпизод признать за неоспоримую истину? Оспаривайте на здоровье. Просто с юмором надо ко многому относиться...

Quote (Potrebnost)
Если я не понимаю, что 2на2=4, то это не становится неправдой. Но учитель алгебры, в первом классе, мне все подробно объяснил и спорить с ним нормальный человек не стал бы.

Стали бы, и спорят. Уже давно многие серьезные математики доказали, что дважды два = пять. И доказали это.

Quote (Potrebnost)
Еще про факты: когда то очевидные вещи были не доказаны, но были люди, которые выходили и говорили:
-"Земля круглая, вот доказательства (чертежи, макеты и т.п.)"- он приводит аргументы, анализирует. А потом:
-" Учитывая все это, я могу считать, что округлость земли является фактом." Вот это я и имел ввиду:
Quote (Потребность)
"А по моим много. Я не писал, что абсолютно объективен, но я привел доказательства почему считаю наличие в Пипце драмы-фактом. "

Но ведь не всегда с людьми сразу соглашались, Галилео вообще вон на костре сожгли за научную ересь. Так что это еще ничего не значит. Причем ваши доказательства наличия драмы в Пипце, вами же и придуманы и никак вами не подтверждены, кроме слов, и не могут быть подтверждены. Чтобы их подтвердить так, чтобы остальные (я, Татарски и прочие) с ними согласились, вы должны привести к нам всем режиссера фильма Мэттью Вона и чтоб он рассказал, - "да, вот на этой минуте, когда сжигают героя Николаса Кейджа я подразумевал в фильме драматический момент, а не элемент стеба". и так далее по пунктам. Вот тогда ваши доказательства будут неоспоримы и станут Фактом для окружающих, а так это просто сотрясание воздуха, или ИМХО, или чисто ваше субъективное мнение, называйте как хотите....
ps и то найдется умник, который начнет утверждать, что вы подкупили режиссера или шантажировали, чтобы он так сказал, потому что, повторюсь, человек все подвергает сомнению, даже свое существование. Не все, но многие люди так делают.
 
tatarskiДата: Среда, 30.11.2011, 13:22 | Сообщение # 45
Универсальный Татарски
Группа: Ветеран
Сообщений: 732
Репутация: 29
Статус: Offline
Quote (Imperators)
Но ведь не всегда с людьми сразу соглашались, Галилео вообще вон на костре сожгли за научную ересь. Так что это еще ничего не значит. Причем ваши доказательства наличия драмы в Пипце, вами же и придуманы и никак вами не подтверждены, кроме слов, и не могут быть подтверждены. Чтобы их подтвердить так, чтобы остальные (я, Татарски и прочие) с ними согласились, вы должны привести к нам всем режиссера фильма Мэттью Вона и чтоб он рассказал, - "да, вот на этой минуте, когда сжигают героя Николаса Кейджа я подразумевал в фильме драматический момент, а не элемент стеба". и так далее по пунктам. Вот тогда ваши доказательства будут неоспоримы и станут Фактом для окружающих, а так это просто сотрясание воздуха, или ИМХО, или чисто ваше субъективное мнение, называйте как хотите....

Кстати да, это немного противоречит моим словам, но я вынужден согласится. Я как-то и не подумал даже так масштабно.
 
Форум » Общение и флуд » Общение и разговоры » Споры (выбираем тему, и начинаем мериться письками)
Страница 3 из 5«12345»
Поиск:

Все комиксы принадлежат их законным правообладателям, все переводы являются собственностью сайта и их авторов. Имейте совесть, мать вашу.
Website by RPU © 2016 | Сайт оптимизирован под Firefox, Chrome и Opera | Яндекс.Метрика